Appel d'Argelès

 Clarifier sur la mondialisation :
Une confusion est méthodiquement entretenue entre la modernité des techniques, l'extension universelle des échanges, et leur finalité marchande, profondément inégalitaire et antidémocratique commandée par la mondialisation libérale. Les socialistes devraient pourtant les distinguer. Car l'ordre du monde que nous voulons construire passe par une contestation sans équivoque de la mondialisation libérale. Comment faire autrement s'il s'agit d'imposer le respect des normes sociales, sanitaires et écologiques avant celles du commerce, de reconnaître et protéger les biens communs de l'humanité, de mettre en œuvre la taxation des capitaux spéculatifs, d'annuler la dette des pays du Sud ?
C'est pourquoi nous sommes aux côtés de tous ceux qui luttent contre le libéralisme à l'échelle de la planète. A nos yeux, la place des socialistes est claire : à Porto Alegre, pas à Davos !

 Clarifier sur l'Europe :
Là encore, il faut sortir de la confusion entre l'idée que nous nous faisons de l'Europe et la réalité de celle qui se construit. Loin d'être " politiquement neutre ", l'Union européenne repose sur des institutions précises : Traité d'Amsterdam, pacte de stabilité, organisation des pouvoirs sans Parlement souverain… Pouvons-nous réorienter l'Europe avec une telle base ? Hier, nous nous réjouissions que 13 pays de l'Union européenne sur 15 aient à leur tête un gouvernement à majorité ou à participation socialiste ou social-démocrate. Qu'est-ce que cela a changé au cours de la construction européenne ? En réalité peu de choses. Celle-ci reste engagée dans une impasse démocratique et mène à la régression sociale. Là encore, nous pensons qu'il faut le dire clairement : nous n'adhérons pas au contenu actuel de la construction européenne car nous savons que la dérégulation, qui en est le principe, s'oppose à tout progrès démocratique et social. En conséquence, nous refusons que l'élargissement de l'Europe se fasse tant que nous sommes dans ce cadre. Nous déplorons enfin que des socialistes s'associent aux banquiers centraux pour défendre le Pacte de stabilité budgétaire.

 Clarifier la question de notre base sociale  :
Qui avons-nous vocation à défendre et à représenter ? Cette question donne lieu à des considérations souvent brumeuses au sein de notre parti sur la place incontournable des " classes moyennes ". Le moins que l'on puisse dire, c'est que ces théories ne rendent pas compte de la réalité sociologique de notre pays. Rappelons ici que les salariés constituent l'immense majorité (88 %) de la population active. Parmi eux, on compte 16 millions d'employés et d'ouvriers. Et l'homogénéisation de la condition salariale se renforce, salaires, droits, et conditions de travail se resserrent, contrairement à la thèse de la " fragmentation " du monde du travail, prétexte au renoncement et à la confusion. Notre programme, nos pratiques militantes, le recrutement de nos dirigeants, doivent être à l'image de cette réalité. Il ne nous faut pas seulement " parler des travailleurs ". Nous devons traduire leurs aspirations, leur redonner la parole et toute leur place dans notre parti.

 Clarifier notre vision de la redistribution :
Nous disions en juin 1997 que notre priorité était la construction d'un meilleur équilibre entre salaires et profits. Cinq ans plus tard, les inégalités de revenus n'ont pas régressé. Est-ce devenu impossible ? Devons-nous renoncer à modifier le partage actuel des richesses ? Assez de résignation ! Cet objectif reste le cœur du combat socialiste. De même, face aux attaques menées par la droite contre les salaires (désindexation du Smic de l'évolution du pouvoir d'achat notamment), nous ne défendons pas l'impôt négatif, ou " prime pour l'emploi ", dangereux pis-aller qui enferme des millions de personnes dans une trappe à bas salaires. Nous défendons l'augmentation des salaires, la fonction redistributive de la fiscalité, le maintien et l'approfondissement de notre système de protection sociale, le service public et l'action publique.

 Clarifier notre position sur les services publics :
Partout, le service public est durement attaqué. Pourtant, l'avenir radieux promis par les libéraux avec la dérégulation tourne au cauchemar : hausse des prix, dégradation de la qualité, mise à mal du principe d'égalité, catastrophes financières. L'intrusion d'intérêts privés dans le capital des entreprises de service public enferme leur gestion dans le court terme et la rentabilité immédiate. Au final, ce sont toujours les mêmes qui paient : personnels " dégraissés ", clients captifs, contribuables appelés à la rescousse pour financer les pertes. Nous refusons de voir les services publics livrés à la marchandisation, les territoires livrés à la loi du profit, l'égalité d'accès bafouée. C'est pourquoi nous nous opposerons fermement à la privatisation partielle d'EDF prônée par la droite. Mais cette politique est défendue par certains dirigeants du PS. Qui parle au nom de tous ? Là encore, il faut trancher.

 Clarifier sur les 35 heures pour tous :
Des responsables de notre parti ont estimé publiquement que les 35 heures étaient une des causes de notre défaite. C'est un contre-sens : plusieurs millions de salariés ont ressenti ces 35h comme une conquête, mais, hélas, plusieurs autres millions de salariés, notamment ceux des petites entreprises n'en ont pas profité. S'il n'y a eu que 400 000 emplois créés, c'est faute de mesures systématiques d'extension. C'est parce que des brèches sont restées ouvertes à la flexibilité, à l'annualisation, aux compte-épargne temps, aux forfaits jour. C'est parce que les durées maxima n'ont pas été baissées et les heures supplémentaires n'ont pas été rendues plus coûteuses que l'embauche. C'est pourtant à cela que la droite s'attaque en premier. Faut-il lui donner en partie raison en nous déclarant favorables à " l'assouplissement " des 35 heures ? Pour notre part, au contraire, nous militons pour que des normes sociales nouvelles les encadrent davantage et permettent, au sein des entreprises, un réel partage des gains de productivité et un vrai supplément de temps libéré. Pour nous l'extension du temps libre face au temps contraint est, avec le partage des richesses, une dimension essentielle du combat socialiste.

 Clarifier notre position sur les retraites :
Les fonds de pension avaient la cote quand le CAC 40 culminait à 7000 points. Aujourd'hui, la Bourse n'en finit pas de s'enfoncer dans les bas-fonds, mais les défenseurs de la capitalisation n'en ont pas pour autant perdu leurs certitudes. Soucieux de ne pas se faire prendre, ils avancent masqués en demandant simplement la création d'un " troisième étage " pour les retraites. Mais qui peut ignorer que ce " troisième étage ", en germe dans l'épargne salariale, ne manquera pas de détourner les ressources de la retraite par répartition ? Livrer notre système de retraite aux fonds de capitalisation, c'est s'exposer à la ruine des petits épargnants qui a déjà frappé les salariés anglais et américains. Là encore, il faudra dire si le Parti socialiste est favorable au financement partiel des retraites par des fonds d'épargne salariale comme certains de ses dirigeants le défendent. Pour notre part, nous ne pensons pas que les acquis de la retraite par répartition, construits dans l'après-guerre et élargis par la retraite à 60 ans, soient devenus aujourd'hui des luxes infinançables. La clarification sur ces points est une condition de notre présence efficace aux côtés des salariés, dès l'année qui vient, dans la bataille pour défendre les retraites.

 Clarifier sur la République :
La République a bonne presse chez les socialistes. Mais dès qu'il s'agit d'entrer dans la pratique, c'est la confusion qui règne. Il est en effet difficile d'accorder l'exigence républicaine d'égalité devant la loi et la tentation particulariste. De même, on ne peut à la fois affirmer son attachement à la laïcité et encourager certaines dérives communautaristes. Enfin, il ne peut y avoir de progrès véritable de notre démocratie sans remise en cause de sa dérive oligarchique.
C'est pourquoi nous pensons que le Parti socialiste doit remettre en cause les institutions obsolètes de la Cinquième République. Leur logique présidentialiste nous a en effet conduit à bien des déconvenues. En a encore témoigné l'inversion du calendrier électoral. Il faut redonner une place centrale au Parlement, permettre l'expression de tous les courants de pensée pour lutter contre l'abstention, assurer une participation effective des citoyens à la vie publique. Nous sommes donc partisans de l'instauration d'une Sixième République.

 Clarifier sur l'écologie :
Le retard culturel et idéologique des socialistes sur la question écologique est considérable. Il nous coupe d'un nombre croissant de citoyens, qui font mieux que nous le lien entre l'aggravation de la crise de l'écosystème planétaire et la domination des normes libérales. Pour nous, le combat antilibéral est indissociable du combat écologique. Les résultats piteux du sommet de Johannesburg l'attestent une nouvelle fois. C'est pourquoi le développement durable, la protection de notre environnement, la sûreté alimentaire, doivent être abordées comme des obligations de service public. Il n'y a pas de solution marchande à la préservation de l'écosystème. Le mouvement socialiste doit donc considérer l'écologie comme partie intégrante de son combat.