Ensemble ou pas du tout

En vérité, le contexte nouveau-né de l'expansion du capitalisme mondialisé, mais aussi du délitement des solidarités et de l'effondrement des idéologies, nous a laissés sur place. Et nos défaites de 2007 confirment l'inaboutissement de cette recherche intellectuelle. Présidentielle et législatives livrent un double enseignement : d'abord, Nicolas Sarkozy a su réarmer la droite sur le plan de sa doctrine. Pendant toute cette période, il a développé un corpus de propositions reposant sur l'idée simple selon laquelle, dans une société inégalitaire, chacun peut néanmoins tirer son épingle du jeu à condition de le vouloir. Ses thématiques, « se lever tôt le matin » ou « travailler plus pour gagner plus » , sont révélatrices. Dans le même temps, liant la question nationale à celle de l'immigration, il répondait, via un raccourci parfaitement contestable, à une interrogation légitime sur notre propre identité. Son succès repose sur la synthèse réussie entre les trois courants historiques de la droite française : le courant libéral d'essence orléaniste, le courant autoritaire de souche bonapartiste et le courant réactionnaire, conservateur et populiste.

Face à cela, notre approche s'est révélée floue : un mélange d'intuitions pertinentes, de novation utile, de pistes intéressantes, mais aussi d'improvisation et de concepts sans prolongement opérationnel. Par exemple, reconnaissons que nos positions n'ont pas été claires sur des questions aussi essentielles que le nucléaire, le financement des retraites ou encore l'avenir de nos services publics. Nous en sommes là. Conviés - et contraints - à ce formidable travail d'élaboration d'une doctrine moderne, qui doit sans doute reposer sur deux postulats : d'une part s'inscrire dans le monde réel, d'autre part assumer des choix et des priorités.

Constatons d'abord que, dans le monde réel, l'idée même de progrès est en régression. Le progrès ne semble plus associé à un projet collectif. Il se fait sous le joug de la concurrence : innover, s'adapter... ou disparaître. Promouvoir le progrès scientifique comme vecteur du progrès humain, c'est-à-dire d'émancipation et de liberté : faudrait-il renoncer à cette quête essentielle ? Oui, la mondialisation est là. A quoi bon le nier ? C'est à cette échelle que la France doit raisonner. Notre réflexion politique ne doit pas « faire comme si » notre peuple vivait en autarcie. Plus que jamais, il appartient à une communauté plus large, l'Europe, espace de civilisation organisé autour d'idéaux dont un traité simplifié - donc insuffisant - ne doit pas faire oublier la pertinence. L'Europe politique est une nécessité : car là où, historiquement, nous avions trouvé des compromis sociaux et économiques au plan national, les années à venir nous invitent à la même exigence, en Europe et au-delà, sur une scène désormais globale. Le monde réel, c'est aussi l'économie de marché. Là non plus il ne s'agit pas d'un débat, mais d'un fait. Dans l'économie de marché, on produit des richesses, ce qui implique d'abord de s'en donner les moyens. Les entreprises réalisent des profits : pour autant ce ne sont pas des « ennemies », pourvu que leur répartition ne lèse pas les salariés et qu'existent des règles, des contre-pouvoirs et la permanence d'un dialogue social. Le monde réel, enfin, c'est l'urgence environnementale, qui désigne un enjeu vital. L'écologie est une composante à part entière de l'identité progressiste. Et certainement pas un chapitre obligé qu'on accole mécaniquement à un programme électoral. A cette menace s'en ajoutent d'autres, de nature différente : terrorisme, conflits armés, montée des intégrismes. Mais on en parle trop peu. La campagne pour l'élection présidentielle n'a pas démenti ce travers « autocentré » : être français, c'est conserver souvent une fâcheuse tendance à se croire seul au monde...

Culture collective et promotion de l'individu