Travailler à l’alternative

Mes amis,

Nous avons appris de nos erreurs passées. Nous avons compris le message des Français, nous avons entrepris de nous renouveler. Nous mesurons la tâche. Elle est immense. Construire le renouveau dans un monde instable n’est pas précisément une sinécure. Mais voilà pourquoi la période est exaltante.

Tout le monde a les yeux rivés, à juste titre, sur le Proche et le Moyen Orient. Et je e suis inquiet comme vous de la double détérioration chez les israéliens et chez les palestiniens. Je ressens l’empêchement d’Ariel Sharon et la déstabilisation de Mahmoud Abbas comme un drame.

Je pressentais l’embourbement en Irak. Je ne vois aujourd’hui qu’une difficile stabilisation.

Je redoutais la dégradation en Iran et je ne vois que l’engrenage. Et faut-il évoquer le Liban ou la Syrie ?

Depuis quelque temps, chacun regarde, et c’est normal, vers l’Est où les Français ont découvert leur dépendance énergétique à l’égard de la Russie de Monsieur Poutine. Il y a trente ans, on qualifiait le régime soviétique de complexe militaro-industriel. Aujourd’hui la Russie est sous l’emprise d’un bloc politico-énergétique. La Russie est un grand pays nécessaire à la stabilité du monde. Mais elle ne peut pas honorer sa place au G8 sans maîtriser sa puissance à l’extérieur de ses frontières, comme à l’intérieur.

Tout le monde s’attend à de nouveaux soubresauts terroristes, tant la haine totalitaire s’est emparée de certains qui détournent les fondements de la religion islamique.

Mais à l’instabilité économique mondiale, à la ligne de feu qui partage le Nord et le Sud, se rajoutent aujourd’hui d’autres préoccupations.

D’abord les pandémies qui se propagent comme la grippe aviaire où l’on nous tient dans l’ignorance et où nous prenons du retard. Je veux m'arrêter un instant sur ce sujet. Le développement de la grippe aviaire nous montre a quel point les relations internationales ne peuvent plus se limiter a la géopolitique et a l'économie. L'avancée de la maladie en Chine et en Turquie appelle de nouvelles réponses, je veux me prononcer devant vous pour un droit d'ingérence sanitaire à l'échelle mondiale. C'est une question de solidarité et de responsabilité. De solidarité, car nous ne pouvons détourner notre regard de la santé de peuples entiers, même quand la maladie n’est pas chez nous. De responsabilité, car dans le monde global où nous vivons, les pandémies n'ont pas de frontières. J'entends porter cette idée dans les semaines qui viennent.

A tout cela s’ajoute une question nouvelle qui va prendre le monde à revers : l’Amérique Latine. Regardez comment les peuples d’Amérique Latine recherchent par approximations successives un autre chemin. Je ne parle pas seulement de Morales après Lula ou Chavez mais de la possible victoire de la gauche au Chili. La donne se modifie !

Face au libéralisme échevelé, à la banqueroute des États, à l’extrême pauvreté, au talon de fer américain, ces peuples recherchent un renouveau à gauche. Je ne sais pas à cette étape comment réagira l’administration Bush qui voit dans l’Amérique Latine son arrière-cour, mais ce que je sais c’est qu’en 2006, c’est le tour de l’Amérique Latine.

Mes amis,

Dans un monde instable, il faut une vision claire et des idées neuves.

C’est le cas pour l’Europe. Malheureusement, tout ce que nous avions prévu se réalise. Il n’y a ni plan B, ni budget viable, ni projet praticable. De tous les défauts de la décennie Chirac, celui-là est le plus tragique car il handicape notre avenir tout en précarisant notre présent.

Il faut une relance Européenne. Cet après-midi à Bruxelles, j’ai réuni, autour de mon association " A gauche en Europe ", plusieurs cercles de réflexion venus de toute l’Europe. Nous avions là des Français, des Anglais, des Allemands, des Italiens, des Espagnols, des Hongrois, d’autres encore. Nous faisons plusieurs propositions pour avancer. Le traité constitutionnel ayant été rejeté par les Français, je propose avec des acteurs majeurs de toute l’Europe un nouveau chemin pour l’Europe politique. Cette question a divisé le pays, comme elle a divisé la gauche. Ceci est derrière nous, mais on ne peut faire comme si rien ne s’était passé. Je sais tourner les pages, mais je n’ignore pas ce qui était écrit dessus.

Voilà pourquoi je veux former un vœu pour la gauche. Comme vous tous, je regarde alentour et aucun des mouvements ne m’échappe, ni l’embellie des uns, ni la précipitation des autres, ni l’activisme des derniers. Tout cela est bien, mais je ne vois là ni programme ni stratégie.

Je vois par contre, comme vous tous, la difficulté à s’unir, à se rassembler. C’est pourquoi je suis fier d’avoir réuni la gauche contre l’aspect prétendu positif de la colonisation. Non seulement contre le texte lui même, évidemment. Mais contre ce qu’il exprimait avec le soutien de toutes les droites : une tentation fâcheuse à regarder Le Pen au fond des yeux !

Mais voilà la gauche est bêtement divisée et moi, je ne veux pas revivre 2002. Si une candidature unique était possible, si elle se révèlait praticable via des primaires, je serai le premier à dire " bravo " ! Mais pour cela, il ne fallait pas construire le mur des deux gauches au travers d’un référendum incertain. Et nous voilà empêtrés maintenant sur la question de la présence des trotskystes à un sommet de la gauche. Franchement nous frisons le ridicule. Il y a d’autres questions plus graves, plus urgentes, plus déterminantes pour le pays. Parfois on croit rêver !

Le PCF, les Verts, la LCR vont avoir dans les semaines à venir leur congrès. Tout le monde comprend qu’ils soient dans l’attente. Il faut prendre cela en compte et faire des propositions nouvelles. Je mets donc en discussion une proposition en deux points : un programme minimum de critique de la droite et un programme commun de gouvernement.

Nul ne peut être exclu de ce programme minimum de critiques radicales des années Chirac. Maintenant que la droite a gouverné, chacun peut constater que la droite et la gauche ce n’est pas du pareil au même. Une première déclaration fixerait donc le cadre du deuxième tour : tous contre la droite. Et cette déclaration définirait aussi la ligne de conduite de tous au premier tour : personne ne doit confondre la gauche et la droite.

Mais d’un autre coté, nul n’est obligé de gouverner avec nous. Aussi, dans un deuxième temps, nous pourrions avec ceux qui veulent concrètement changer la politique de la France, construire un programme commun. Il doit être audacieux et réaliste, alternatif et praticable.

Il ne s’agit pas d’un programme unique de la gauche mais d’un programme commun de formations qui ont un objectif clair : gouverner ensemble pour le renouveau économique et social de la France. Il doit être court, dix questions d’urgence à traiter en cinq ans. Il doit être novateur, il doit s’agir d’un contrat durable, une sorte de gouvernement du bien public.

Vous comprenez que la première déclaration commune contre la droite m’importe moins que le programme commun pour la France. Je ne souhaite pas ouvrir un débat programmatique avec la LCR, Arlette Laguiller, ou Jean-Pierre Chevènement. Cela tournerait obligatoirement au débat idéologique, à la confusion, aux délimitations artificielles. Mais je souhaite créer les conditions de l’union, un renouveau et de l’action et surtout de la distinction entre la droite et la gauche. C’est essentiel pour redonner espoir au pays.

*
* *