Chers Camarades,

En cette rentrée,les Français sont inquiets. Les sujets ne manquent pas.

Il y a l’état du monde avec la lèpre terroriste qui se répand - encore il y a peu à Londres,avec la prolifération nucléaire qui s'étend (songeons à l'Iran), avec les foyers de tension qui demeurent,malgré - et tant mieux et ce n'est pas fini je l'espère - le retrait israélien de Gaza.

L'inquiétude, c'est aussi la hausse continue d prix du pétrole qui révèle d'ailleurs l'ampleur des changements qui s'annoncent et qui,d'ici là,imposent une vie plus chère.

L'inquiétude qui taraude les Français,c'est la persistance du chômage - et notamment celui des jeunes,la montée de la précarité,l'amputation du pouvoir d'achat,la violence qui n' a pas disparu des quartiers - loin sans faut - au-delà des gesticulations de l'n ou de l'autre,toujours le même d'ailleurs ;il y a la dureté sociale dont le gouvernement,au-delà des changements de casting ou de marketing,est l'expression la plus achevée.

A l'occasion de cette rentrée, les Français s'interrogent aussi sur la politique.Ils voient les dégâts du libéralisme,constatent le peu de considération qui est accordé à leur suffrage scrutin après scrutin et,en même temps,au fond d'eux-mêmes,ils espèrent une alternative.

Ils s'interrogent aussi sur nous-mêmes, sur la gauche, sur le Parti socialiste.Et, convenons que nous leur avons donné quelque matière à réfléchir. Alors que rien ne semblait nous résister après les victoires considérables de 2004, la controverse européenne d'abord, les formes qu'elle a prises dans la gauche et en notre sein ont créé le doute. Les socialistes seront-ils capables de préserver leur unité ? Pourront-ils résister à la compétition qu'inspire la préparation de l'élection présidentielle ? Porteront-ils un projet susceptible de redonner confiance et espoir ? Telles sont les interpellations dont nous sommes l'objet.

C’est nous, et nous seuls, qui donneront confiance et donc la réponse. Et je vais vous parler franchement : rien n’est acquis, mais tout est à notre portée.

Tout dépend de nous. Je n’ai pas de doute sur l’unité du Parti socialiste. C’est notre bien le plus précieux. Pas de socialisme possible sans un parti pour le représenter. Nous venons de fêter notre centenaire. Notre histoire nous rappelle les tumultes, les querelles qui ont pu traverser notre grande famille. Certes, nous ne pensons pas tous la même chose. Nous pouvons parfois exacerber nos différences - encore récemment sur le référendum, tomber dans les surenchères - à gauche le plus souvent, encore que rare sont ceux, en notre sein, qui veulent être plus à droite que les autres. Nous pouvons nourrir des ambitions plus nombreuses que les postes à pourvoir. Et c’est là que l’élection présidentielle complique un peu la donne. Mais, nous savons tous que de notre unité dépendent le rassemblement de la gauche et l’alternance dans la République. Cette conviction est partagée par tous. Et s’il venait à tel ou tel d’entre nous de l’oublier, vous, les militants, le leur rappelleriez durement. Et, la réalité aussi. Car, le destin de ceux qui ont quitté notre Parti n’est pas tel qu’il puisse servir d’exemple. Ils peuvent faire perdre, jamais gagner. Le mot de scission n’a pas sa place ici. Mais, Michel Rocard, lui, l’a.

Alors, si notre parti n’est pas en cause, convenons que nos comportements le sont quand nos confrontations, légitimes, sur les idées se transforment en polémiques déplacées sur les personnes ou en procès d’intention, quand nous réservons nos talents d’artificiers -et nous pouvons aller jusqu’à l’excellence- à nous-mêmes plutôt qu’à la droite, quand nous manquons à la fraternité élémentaire rendant presque factice l’usage du mot « camarade ». Mais, surtout, nous manquons à notre devoir premier : je n’ai pas d’adversaire au Parti socialiste, car nous sommes tous socialistes.

Quant à nos règles et à nos procédures, notre parti n’a jamais fonctionné sur le mode disciplinaire et militaire. Il a toujours laissé large place au débat, à la liberté d’opinion, à la confrontation des idées. Il peut parfois faire des choix différents de ses électeurs - ce n’est pas toujours en son déshonneur. Il peut aussi se tromper. Mais, je ne connais pas d’autres principes dans un parti démocratique comme le nôtre que le vote des militants.

Et, c’est pourquoi nous aurons collectivement à nous y soumettre à l’occasion de notre Congrès pour définir notre orientation, pour bâtir les fondements de notre projet, pour tracer notre stratégie d’alliance et aussi pour désigner notre équipe de direction. Ce n’est pas une épreuve. Il ne faut pas en avoir peur. Il ne faut rien redouter. C’est une chance si nous savons être à la hauteur des enjeux et exemplaires dans l’organisation de nos délibérations. Au cours de ce congrès et avant les échéances principales, nous saurons, j’en suis sûr, nous rassembler dans la clarté.

Cet appel à la responsabilité s’adresse à tous. Il m’engage directement comme Premier secrétaire du Parti socialiste.

Les Français nous regardent. Beaucoup, une majorité je l’espère, nous attendent. Ne le décevons pas. Ceux qui souffrent d’une politique injuste, ceux qui voient chaque jour leurs conditions de vie se dégrader leur acquis sociaux fondrent, ceux qui n’en peuvent plus de la politique de la droite et nous le disent veulent que nous soyons au rendez-vous de 2007. C’est une exigence impérieuse pour le Parti socialiste, pour la gauche, mais aussi pour la politique, et surtout pour la démocratie, tant est dégradée la situation du pays et profond le besoin de changement.

C’est pourquoi une telle responsabilité pèse sur nous. Nous ne sommes pas dans n’importe quel moment historique et nous ne sommes pas devant n’importe quelle échéance et devant n’importe quelle droite.

Depuis trois ans et 100 jours (93, soyons précis et justes), l’échec de la droite est général et je ne pense pas que, dans les 7 jours qui restent, le diagnostic sera inversé.

La croissance est molle, largement au-dessous des prévisions (qui était le Ministre de l’économie et des finances il y a un an ? Nicolas Sarkozy. Il l’est peut-être encore aujourd’hui, je n’en sais rien), plus faible que celle de nos principaux partenaires, inférieure de moitié à celle que nous affichions pendant les cinq ans du gouvernement de Lionel Jospin. En fait, ce sont tous les feux de l’activité qui ont été éteints. La consommation est en repli, faute de pouvoir d’achat. L’investissement est en recul, faute de demande soutenue et les exportations stagnent faute d’une compétitivité suffisante des entreprises, faisant apparaître un déficit record du commerce extérieur souvent passé sous silence. Jamais la compétitivité des entreprises ne s’est aussi rapidement dégradée.

Si la croissance est molle, le chômage est dur. Il touche un Français actif sur dix, un jeune sur quatre. Il n’a cessé de progresser depuis 2002. Et, s’il a paru baisser, le temps de l’été, c’est non par une reprise des embauches, mais par une accumulation des radiations statistiques. Voilà la voie choisie par le gouvernement pour diminuer le chômage; convenons qu’elle est originale ; il fallait y penser. Pour faire diminuer le chômage, il suffisait de supprimer les chômeurs. Pendant ce temps-là, l’économie française détruit plus d’emplois dans l’industrie qu’il n’en crée dans les services. Le nombre d’heures travaillées aujourd’hui dans notre pays par l’ensemble des actifs est inférieur à celui constaté en 2002. Nous avions réduit le temps de travail de chacun en créant des emplois. La droite réduit le travail de tous en augmentant le chômage.

Et voilà que le gouvernement Villepin redécouvre les vertus du traitement social du chômage dont le gouvernement Raffarin avait pris soin systématiquement de démolir un à un les dispositifs, à commencer par les emplois jeunes. Mais, au lieu de les rétablir, et notamment dans l’Education nationale comme nous l’avions fait, ce sont des formules précaires de 6 mois à 2 ans qui sont proposées avec des rémunérations très largement inférieures au SMIC. Entre temps, l’Etat a perdu toute marge de manœuvre.

Depuis trois ans et 100 jours, l’endettement de la France a progressé de plus de 20 % et de 200 milliards d’euros. Les services publics se contractent, les droits sociaux se rétractent, les prestations sont réduites et, partout, les déficits se sont creusés à un niveau jamais atteint dans notre pays :

 Déficit de l’Etat : largement supérieur aux règles déjà transgressées du Pacte de stabilité européen ; le gouvernement est obligé de recourir à des expédients comme le bradage de GDF, EDF en pleine crise énergétique. Il est aujourd’hui irresponsable de la part d’un gouvernement de recourir, dans ce contexte, à la privatisation des autoroutes qui va priver à terme l’Etat de 40 milliards d’euros à terme pour en recevoir tout de suite 10 milliards. Avec ce curieux troc, le gouvernement vient d’infliger un nouveau péage aux générations futures. Nos enfants et petits-enfants n’ont pas fini de payer cher le libéralisme et les libéralités du gouvernement UMP.

 Déficit de la Sécurité Sociale (10 milliards d’euros), laquelle vit désormais à crédit. Et permet à la droite de justifier de nouveaux déremboursements ou les suppressions de lits hospitaliers.

 Déficit de l’UNEDIC (16 milliards cumulés), au point de menacer rapidement les droits des chômeurs. L’imprévoyance est ainsi mise au service de l’injustice.

Depuis trois ans et 100 jours, le pouvoir a fait de la précarité une fatalité et des inégalités une opportunité. Là où il fallait mettre de la stabilité, les gouvernements Raffarin et Villepin ont introduit le risque dans l’ensemble des relations sociales : la précarité est devenue la règle, la sécurité l’exception. Tout est conçu maintenant sous le régime de l’intermittence. 70 % des embauches dans notre pays se font en CDD ou en intérim. Le salarié porte désormais tous les risques, l’actionnaire plus aucun. Le salarié et l’emploi sont devenus la variable d’ajustement.

Le code du travail, dès lors qu’il a été présenté par le MEDEF comme une atteinte à la liberté, est devenu une cible. Le Contrat Nouvelle Embauche (CNE) en est la première étape. Le patronat obtient par ordonnance, après 20 ans de pression - il n’y croyait même plus : la liberté de licencier sans motif un salarié pendant deux ans et la suppression des seuils sociaux pour la représentation du personnel dans l’entreprise. Une ordonnance, deux coups : l’un contre le droit individuel, l’autre contre le droit collectif.

Et l’Etat se fait le promoteur de cette simplification du licenciement. Sur le site internet du Ministère de l’Emploi, il est indiqué aux chefs d’entreprises : « N’hésitez plus. Pour rompre le CNE, il suffit de notifier à votre salarié la fin du contrat par lettre recommandée avec accusé de réception ». Licencié ! Aussi simple qu’une lettre à la poste ! Bientôt comme un coup de fil ! Peut-être même comme un SMS ! Ce n’est plus le Ministère de l’emploi, c’est celui du licenciement.

Et, tant pis pour les exclus. Le nombre de Rmistes a augmenté de 10 %. Déjà Nicolas Sarkozy s’indigne de cette société d’assistance, comme si les pauvres étaient d’abord coupables de l’être, pauvre. D’une manière générale, tout ce qui est acquis social est devenu, aux yeux du pouvoir, exorbitant, excessif, superflu quand, dans le même temps, on s’apitoie sur le sort des plus favorisés.

Sacrifices sociaux pour les uns, cadeaux fiscaux pour les autres. Ainsi va désormais notre République. Les inégalités ne sont plus des injustices qu’il faudrait combattre, mais des opportunités qu’il faudrait saisir. La condition des pauvres dépendrait désormais essentiellement du bonheur des riches. Ainsi, le gouvernement a-t-il décrété l’urgence sur l’allègement de l’ISF, supposée être un frein à l’investissement, une spoliation insupportable de l’épargne, un découragement à la propriété. Au nom de la patrie économique en danger, de nouvelles baisses d’impôts sur les successions devraient être consenties aux plus favorisés pour qu’ils daignent, s’il leur plait, laisser leur argent fructifier dans le capital de leur entreprise !

En trois ans et 100 jours, les écarts salariaux se sont considérablement élargis, les avantages exorbitants en matière de rémunération des dirigeants (stocks options, indemnités de départ, retraites dites chapeaux) se sont multipliés, les inégalités de patrimoine dans un contexte de spéculation immobilière se sont creusées. Il n’y a pas deux France, mais plusieurs. Et l’une est désormais dans un autre monde, avec des avantages qui n’ont plus rien de commun avec la situation de la décennie précédente. D’où ce sentiment de révolte, de rejet, de refus.

Au nom du mérite, le gouvernement, la droite décourage le travail et l’effort. Les uns, même en travaillant dur ou « en se levant tôt », ne peuvent accéder au premier barreau de l’échelle de la promotion sociale ; les autres - plus nombreux - restent bloqués et pour longtemps dans l’ascenseur, quand une infime minorité s’est installée en haut de la pyramide sociale et n’entend sous aucun prétexte s’en laisser déloger.

A ce cynisme économique correspond une insupportable irresponsabilité politique que le Chef de l’Etat a érigé en principe institutionnel. Dissolution manquée, élections régionales perdues, référendum raté, impopularité record. Sa seule réponse est la même : « Je reste et je maintiens ». Cette attitude n’est pas simplement une protection personnelle. C’est aussi une stratégie fondée sur le découragement civique, la désespérance, la communication compassionnelle, l’effacement des clivages.

La majorité connaît l’ampleur de son échec. Elle en fait elle aussi le constat. Pas simplement à L’UDF où la lucidité de Bayrou n’a d’égale que sa solidarité avec l’UMP lors de chaque vote important au Parlement. Avant de parler de rupture, qu’elle commence par voter la censure.

Alors, la droite dans ce contexte-là n’a d’autre salut que de pratiquer le brouillage et la mystification :

 Le brouillage, c’est la manière d’agir du Premier ministre. Utiliser d’autres mots que son prédécesseur pour faire la même politique. Donner l’apparence du neuf pour faire du vieux. Le lyrisme le plus incandescent cache le libéralisme le plus indécent. Et le patriotisme économique n’est que la face cocardière du clientélisme. Cet artifice n’a pas duré 100 jours. Le Premier ministre est déjà entré dans la morne plaine des sondages.

 La mystification, c’est celle du Président de l’UMP. Faire croire qu’il n’est pour rien dans la politique qu’il inspire depuis trois ans et 100 jours, alors que comme numéro 2 du gouvernement, Ministre de l’Intérieur et peut-être toujours Ministre de l’économie, il participe aux choix essentiels. Faire penser que l’échec, c’est les autres et que lui, et lui seul, est l’unique solution pour le pays - vieille technique que l’on connaît bien de la droite sous la V^ème République - qui, pour se sauver et parfois y parvenir, feint d’organiser une alternance en son propre sein pour poursuivre en accéléré la même entreprise idéologique.

Dire la vérité n’est donc pas un renoncement, une prudence, une tiédeur. Ce n’est pas l’abandon de l’utopie. Au contraire, c’est la morale politique qui permet d’être conforme à l’idéal et d’agir durablement. C’est une exigence de réussite. L’objectif est bien sûr de gagner une élection, mais aussi la suivante pour rompre avec cette fatalité qui voudrait que la gauche ne reste au pouvoir que le temps d’une législature.

Celle du rassemblement des socialistes : elle suppose de savoir dépasser le « oui » et le « non ». Il ne s’agit pas d’abandonner nos convictions, d’oublier les votes, celui des militants, celui des Français. Mais, le débat a été tranché et répéter la controverse serait reproduire une séparation qui n’a plus d’actualité et dont le seul effet serait de réduire nos débats à une question à laquelle il nous faut maintenant apporter, ensemble, la réponse.

Le rassemblement se fera sur notre projet. A lire les contributions, je vois la diversité ; je vois aussi les convergences et les synthèses possibles.
Le rassemblement exige aussi de nous retrouver sur nos règles collectives, sur notre démocratie interne, sur le principe majoritaire, sur le rôle et la représentation des minorités. Mais, il y a un seul Parti socialiste. Celui de ses adhérents.

L’unité, c’est là notre force. C’est la condition aussi du rassemblement de la gauche

Prenons la mesure de la période que nous traversons où se conjuguent les déséquilibres planétaires, la faiblesse européenne et la crise française. Tout exige un retour de la politique. Chacun, à sa place, doit y prendre sa part et avec espoir, car rien n’est écrit, rien n’est fatal. Rien n’est irréversible.

Certes, les forces du marché n’ont jamais été aussi puissantes. Mais, le libéralisme lui-même a créé l’instabilité qui justifie et qui alimente le combat contre lui. C’est pourquoi le socialisme, dans des formes renouvelées, demeure l’idée motrice pour maîtriser notre destin. A nous d’en convaincre le monde et pas simplement notre peuple.

L’élection de 2007 en France, dans ce contexte, est une échéance importante pour notre pays, mais aussi pour l’Europe et au-delà.

Telle est notre responsabilité. Et nous devons en prendre toute la dimension.

Je veux donc, pour conclure, m’adresser d’abord aux adhérents du Parti socialiste. Vous allez, à l’occasion de notre Congrès, faire des choix importants sur nos propositions, notre démarche, notre conception de la politique, la configuration de la gauche. Faites les librement et en conscience. Ils seront décisifs pour la suite. Et vous ne devez les faire que par rapport aux Français et non à nos intérêts partisans ou à nos affinités personnelles ou électives. J’ai confiance en vous.

C’est parce que j’ai confiance que je veux m’adresser aux Français. Je veux leur dire que nous serons présents, unis et forts au rendez-vous de 2007. Nous savons ce qu’il a coûté à la démocratie et au progrès social de manquer une échéance. Alors, soyez sûrs, au-delà des débats qui font l’honneur de la politique, nous proposerons, nous les socialistes, le changement en 2007.

Il vous appartiendra alors d’en décider. Et, à nous de nous en montrer dignes. C’est l’engagement que je prends ici avec vous à La Rochelle.