Présider autrement
Lorient - Jeudi 4 avril 2002

Promouvoir cette économie c’est d’abord conforter l’avenir des métiers de la pêche. Entre le Pays de Lorient et la Cornouaille, vous représentez ici la moitié de la pêche française. Vous savez donc que la ressource constitue un bien collectif dont l’équilibre est fragile et dont l’exploitation doit respecter certaines règles, délibérées, acceptées et contrôlées par tous les Etats membres de l’Union européenne.

Dans cette démarche, nous devons éviter deux écueils : le statu quo et la libéralisation outrancière. Celle-ci ne prendrait pas en compte le caractère spécifique de la pêche, mais l’immobilisme est voué à l’échec.

La politique européenne de la pêche n’a pas atteint ses objectifs : la casse des bateaux, engagée depuis 15 ans, n’a pas permis de préserver les ressources car elle n’a pas compensé les gains de productivité des nouvelles unités. Si, comme l’affirme la Commission, des ajustements sont nécessaires, certaines flottes européennes se sont déjà restructurées. Il n’y a pas de raisons que certaines payent le retard des autres.

Je propose, pour arriver à la nécessaire maîtrise de la production, de rendre toute leur place aux mécanismes de quotas et de totaux autorisés de capture (TAC) en les modernisant, à travers un meilleur dialogue entre les acteurs du secteur que vous êtes et les scientifiques. Mais pour être efficace, cette réforme doit s’appuyer sur des mécanismes de contrôle renforcés comme la surveillance des pêches par suivi satellitaire ou le soutien des efforts collectifs de pêche responsable, ces mécanismes de contrôle doivent être identiques pour l’ensemble de l’Union européenne.

Pour rendre à nouveau attractif les métiers de la mer, nous devons également leur donner un niveau social équivalent aux autres professions : protection sociale, assurance chômage, conditions de travail, formation… Nous avons lancé des chantiers dans tous ces domaines. Il faudra les mener à bien.

Enfin, la pêche est certes un métier d’homme libre, mais elle est un métier dangereux. Chaque année, le tribut payé par la collectivité des pêcheurs à leur activité est lourd, beaucoup trop lourd. Je ne l’accepte pas, je ne m’y résous pas. Il faudra poursuivre avec force les actions déjà engagées.

Promouvoir le développement économique c’est ensuite développer notre flotte de commerce. Notre flotte ne décline plus, grâce aux mesures de soutien que mon gouvernement a prises et son âge moyen a diminué de cinq ans depuis 1997. Mais notre position internationale est loin d’être satisfaisante.

Car la défense du pavillon est, en effet, la garantie d’un savoir faire et du maintien de l’emploi des navigants français. C’est aussi là l’assurance de la maîtrise de nos échanges. C’est enfin le meilleur moyen de renforcer la sécurité maritime, car la première sécurité, c’est celle du pavillon. Je propose que notre flotte bénéficie des mêmes soutiens que les autres pavillons européens à condition que ce soutien de l’Etat soit lié à la préservation de l’emploi et au développement des technologies d’avenir. Je pense en particulier à la taxe au tonnage et aux nouvelles normes du pavillon français Kerguelen rendues possibles après l’accord récent des partenaires sociaux.

Ces priorités valent aussi pour la construction navale, désormais restructurée et recentrée, et pour laquelle nous avons des leaders internationaux. C’est le cas, par exemple, des paquebots de croisières ou de l’industrie nautique et de la construction militaire. Encore faut-il que cette industrie ne soit pas victime d’un dumping international anarchique. C’est pourquoi je suis partisan d’une véritable politique navale et maritime européenne, à l’image de ce qui a été fait dans les secteurs spatial et aéronautique.

C’est l’un des enjeux de l’Agence européenne de la mer proposée par mon ami Mario Soarès et dont je souhaite la mise en place. Cette agence aurait aussi pour mission l’élaboration d’une véritable stratégie européenne de la recherche maritime et littorale dans laquelle la France, grâce à son pôle d’excellence qu’est l’Ifremer, pourra tenir toute sa place.

Pour favoriser le développement maritime, nous devons enfin dynamiser tous nos ports. Et je précise bien, ici, en Bretagne, “ tous nos ports ”, m’inscrivant en faux à l’égard du discours catastrophiste tenu avant 1997, qui considérait que “ la France n’a les moyens de soutenir qu’un seul port par façade maritime en matière de trafic international ”. Cette vision retardataire nie complètement le rôle des villes portuaires dans l’aménagement du territoire, et la nécessité de développer fortement l’inter-modalité et le cabotage, mode de transport écologique d’avenir. Je souhaite donner une impulsion au cabotage maritime : face à la saturation des transports routiers et dans la perspective d’un doublement des échanges européens dans les vingt ans qui viennent, le cabotage est en effet une alternative sure et économe en infrastructure. C’est dans cet esprit que j’ai proposé un schéma national de développement du cabotage et du ferroutage.

Il n’y a aucune fatalité à la stagnation de nombreux ports français, pour autant qu’ils reçoivent les moyens d’un nouvel essor. C’est pourquoi je propose de faire de la politique portuaire l’un des piliers du nécessaire approfondissement de la décentralisation. Nous avons fait un premier pas dans ce sens avec la loi “ démocratie de proximité ”, qui donne des compétences aux régions, à titre expérimental, sur les ports d’intérêt national. Il convient désormais d’aller plus loin en leur confiant une responsabilité générale en matière d’organisation portuaire, en liaison avec les autres collectivités, et avec un soutien fort de l’Etat.

2 - Je veux ensuite promouvoir une régulation mondiale en faisant de l'Europe une puissance maritime