Présider autrement
Grand-Quevilly - mardi 9 avril 2002

L’Etat moderne tel que nous le concevons ne doit pas intervenir dans tous les domaines mais il doit protéger et réguler. Il doit veiller au service collectif que l’initiative ne peut satisfaire dans des conditions d’égalité d’accès satisfaisantes. C’est cet Etat qui protège, qui défend, qui arbitre, qui régule, que nous défendons non pas au contraire un Etat tatillon, centralisateur ou autoritaire. La culture, la santé mais aussi la protection sociale, la recherche de l’harmonie sociale lorsqu’il y a des conflits entre des intérêts particuliers supposent un Etat démocratique qui sait intervenir et arbitrer.

Cela impose aussi une réforme de l’Etat, et je parle devant le Ministre de la Fonction publique et de la Réforme de l’Etat, Michel Sapin qui a travaillé sur ces dossiers depuis plusieurs années maintenant dans le gouvernement, je parle face aussi à Laurent Fabius qui sait parfois comment il est difficile de faire avancer aussi ces thèmes de la réforme de l’Etat dans tel ou tel ministère. Même si je dis que c’est parfois difficile, mon opinion est qu’il faut d’abord faire confiance aux fonctionnaires qui contrairement aux idées reçues sont plus nombreux qu’on ne le croit à mesurer la nécessité du changement et du mouvement.

Cela suppose de leur donner des responsabilités dans leur travail quotidien, de les mobiliser autour de services, de projets.
Cela suppose aussi une réforme considérable que Laurent Fabius a initié lorsqu’il était Président de l’Assemblée nationale qui a été mis en œuvre au plan parlementaire, par les parlementaires et en particulier par notre ami Didier Migaud : la réforme de la constitution budgétaire de l’Etat. C’est une réforme parfois difficile à expliquer à la grande masse de la population parce que les questions sont souvent très techniques, liées à la façon dont on examine les budgets des ministères à l’Assemblée nationale ; mais en réalité ça peut être un instrument de modernisation de l’Etat en centrant sur des grands objectifs, en responsabilisant les différents hauts fonctionnaires. C’est donc aussi une réforme majeure que nous avons entreprise.

L’Etat moderne doit être un Etat déconcentré, où la déconcentration accompagne la décentralisation dont nous parlions tout à l’heure. Il doit être un Etat négociateur et donc il faut, et Michel l’a fait avec beaucoup de patience, beaucoup d’intelligence à beaucoup de reprise, être capable de relancer le dialogue social dans l’administration ; il faut aussi, à chaque fois en tout cas que cela concerne les collectivités locales dans leur vie propre, associer les élus locaux à la réforme de l’Etat ; parce que proche des citoyens, destinataire souvent de ces masses de décrets, de circulaires, d’arrêtés, ils savent de façon assez intime ce qui peut marcher, pas marcher et donc il faut les associer à cela.

Il va s’opérer un renouvellement des générations, puisque dans dix ans, la moitié des fonctionnaires actuellement en poste aura pris sa retraite. Cela offre une possibilité de faire des réformes. Il faudra les trouver, ce qui veut dire que la fonction publique doit rester attractive. Mais le problème n’est pas d’utiliser ces départs à la retraite pour réduire massivement le nombre des fonctionnaires et je ne comprends d’ailleurs pas comment la droite peut le proposer, dans le même temps où elle dit qu’il faut plus de policiers, plus de juges, plus d’infirmières comme nous le préconisons. Sauf que nous l’avons fait en étant au gouvernement alors que généralement, elle en a réduit le nombre quand elle était au pouvoir. Nous devons donc utiliser cette opportunité pour réaffecter des moyens aux services publics, aux missions qui nous apparaissent justement comme les plus importantes, qu’il s’agisse de l’hôpital, de la police, de la justice, de l’école ou de secteurs nouveaux qui permettent le progrès.

Je termine en disant que vous l’avez compris, nous n’avons pas l’intention que l’Etat ou que la gauche soient les pompiers de l’économie de marché. Nous voulons être les constructeurs d’une société moderne et juste, d’une société de citoyens. L’avenir et la modernité ne doivent donc pas être perçus par nous comme quelque chose qui nous serait imposé, soit par une évolution extérieure, soit par un processus d’évolution technique irrésistible.

Il faut que cette modernité soit construite par nous, avec nous et autour de valeurs et de finalités qui concernent notre communauté nationale. Il faut pour cela une politique capable d’anticiper les enjeux, d’organiser la démocratie et la délibération collective, qui permette de trouver le bon équilibre entre l’intervention publique, le partenariat social et l’initiative privée toujours utile et féconde de façon à ce que les Français prennent la maîtrise collective de cette modernité. Moi, contrairement à ceux qui ont une vision pessimiste de la France qui parle de son déclin qui insiste sur ce qui va mal, par rapport à quoi nous devons être lucide, je crois qu’il y a dans le pays aujourd’hui malgré les craintes, malgré les peurs aussi, un mouvement de citoyenneté et d’engagement. Je suis à l’écoute des voix qui, dans le mouvement social ou dans le mouvement syndical, font entendre leur propre vision de l’intérêt général parce que l’Etat seul ou le législateur n’est pas le seul garant de l’intérêt général même si cela doit être sa mission et son devoir. D’autres grandes forces organisées sont capables de dépasser leur vision particulière pour contribuer à définir avec nous cette conception de l’intérêt général. Je veux autour de cette modernité, que l’élection présidentielle soit justement l’occasion, le moment d’une invention, d’un nouvel âge de la démocratie.

Je ne joue pas sur les peurs des Français, je fais confiance à mes concitoyens et à nos concitoyennes, je parie au contraire sur leur énergie et sur leur volonté de construire l’avenir. Nous avons un projet clair qui se situe dans la continuité des progrès que nous avons réalisé pendant cinq ans mais qui a ciblé, diagnostiqué d’autres difficultés, d’autres problèmes qu’il faut régler pour avancer davantage. Nous avons des équipes de femmes et d’hommes qui vivent fraternellement ensemble, qui ont l’habitude du débat, qui savent prendre les décisions, qui savent se rassembler une fois ces décisions prises, qui ont montré, je crois une certaine compétence et un certain désintéressement au service du pays pendant cinq ans et qui sont prêts à travailler encore. Et puis, il y a le candidat que je suis. Par mon expérience, par les contacts que j’ai gardés, par mon histoire propre, par mon origine familiale, par ma formation, par ma culture, par mon militantisme au milieu de vous tous, par mon mode de vie tel qu’il est resté, finalement pas si éloigné des façons de vivre de la masse des Français et par l’expérience aussi que j’ai accumulée pendant ces cinq ans comme Premier ministre ou quand même nous avons il faut bien le dire diriger la maison France, je me sens prêt à assumer ces responsabilités nouvelles.

Je vous appelle en entraînant autour de vous à faire en sorte qu’au premier tour de l’élection présidentielle nous soyons placés de façon telle qu’au deuxième tour nous remportions la victoire, non pas pour nous-mêmes, non pas pour moi-même, mais pour vous tous et même pour tous les autres.