Congrès d'Épinay
dimanche 13 juin 1971

La façon de vivre le socialisme, les bonnes et les mauvaises habitudes dissimulent sans doute plus qu'elles ne révèlent les clivage politiques des motions. Depuis deux ans, une question domine, celle des rapports entre communistes et socialistes. Sur ce point, il est facile de classer, mais rien n'est plus arbitraire que cette classification et que cette terminologie de la droite et de la gauche à partir de ce que nous pensons les uns et les autres sur les rapports entre les communistes et les socialistes. Si certains s'y reconnaissent, c'est leur affaire. Il y aurait, soi-disant, l’extrême droite, la droite, la gauche et l’extrême gauche et, curieusement, le pouvoir dans le parti serait laissé aux centristes.

La fédération du Nord récuse les étiquettes de droite et de gauche sur ces critères. A ce jeu-là, les socialistes du Nord sont inclassables. Les socialistes du Nord obéissent à une préoccupation constante, celle de sauvegarder la nature et l'originalité du socialisme.

Et je dis au congrès que les ouvriers de notre département, qui représentent la grosse majorité des militants, s'ils sont pour la clarté et pour la rigueur vis-à-vis du parti communiste, se sentent des socialistes. Plus que d'autres parce qu'ils sont des ouvriers, ils rêvent à la société socialiste et font preuve tous les jours d'un dynamisme, d'un militantisme et d'une ouverture d'esprit que nous aimerions retrouver chez les notables socialistes qui proclament à la gauche du partie.

Je veux maintenant insister, simplement mais clairement, sur les cinq points de notre orientation.

Premier point, qui nous est commun : notre attachement à l’idéal socialiste exprime notre conviction que la condition fondamentale du plein épanouissement de l'homme est la disparition des structures capitalistes et comporte donc une stratégie globale de rupture sans équivoque avec la société actuelle. Cela, c'est le premier point de notre position.

Deuxième point : comment ? Par la révolution, bien sûr, et par la réforme. Et pourquoi opposer les révolutionnaires d'un côté et les réformistes de l'autre ? Nous sommes tous à la fois des réformistes et des révolutionnaires. Le devoir est d'avancer sans relâche dans la direction socialiste, de prendre quand l'occasion en survient des mesures irréversibles qui s'imposent et d'agir constamment pour améliorer jour après jour le sort matériel et moral des hommes.
Dans la voie vers le socialisme, finalement l'évolution suit l'évolution même de l'espèce, par une évolution lente et puis, quand l'occasion s'en présente, par une mutation rapide et brutale.

Troisième point : une orientation claire, camarades. Notre exigence socialiste et notre volonté de réalisme nous imposent de placer résolument notre action dans le cadre de la société présente et dans la perspective des vingt prochaines années. En France, l'initiative à prendre est évidemment de chasser le pouvoir actuel. Dans la prétendue nouvelle société de MM Pompidou et Chaban-Delmas, les trois quarts des travailleurs, à commencer par les jeunes et les personnes âgées, vivent dans l'angoisse des fins de mois difficiles, tandis qu'au cours des trois dernières années, les bénéfices des sociétés ont augmenté de 60 %.

Conservateur par nature, le gouvernement exerce son action en faveur des privilégiés. Il s'affirme chaque jour davantage comme celui de l'ordre moral et du règne de l'argent, celui des banques et celui des promoteurs immobiliers. Il s'oppose aux intérêts de toutes les catégories de travailleurs.

Eh bien ! ce pouvoir actuel s'appuie sur le fait majoritaire. Il ne peut être battu que par le renversement de cette notion en faveur de la gauche. Cela, c'est parfaitement clair. Mais l'opinion publique, camarades, ne fera ce choix que si l'union de la gauche qui apparaît comme une solution de rechange sérieuse et cohérente. Voilà ce que nous disons, voilà ce que nous avons écrit dans notre motion et je renvoie à leurs visions les Don Quichotte qui se sont battus à cette tribune contre les moulins à vent.

Notre texte ne défend pas une solution de troisième force et l'hypothèse qui avait été émise par Alain Savary n'était qu'une simple hypothèse d'école ; une majorité possible allant des socialistes à M. Giscard d'Estaing, nous pouvons nous en réjouir, personne ne défend ces positions à cette tribune et dans ce congrès.

Et sur ce point, nous devons l'enregistrer et nous devons le souligner.

Camarades, l'essentiel de notre position peut s'exprimer ainsi : la gauche a besoin du concours du parti communiste et, après évolution, de la participation du parti communiste, pour battre la droite et la réaction et pour pouvoir avoir en France un gouvernement de gauche. Cela, c'est le premier élément.

Mais de la même façon, camarades, une gauche dominée par le parti communiste n'a aucune chance d’accéder au pouvoir, une gauche dominée par le parti communiste serait le plus beau cadeau que nous pourrions faire à l'UNR.

Tels sont pour nous les impératifs, et l'image de la gauche dépendra essentiellement de celle que le parti socialiste offrira de lui-même. Nous l'avons dit et nous l'avons répété pendant deux ans, nous le répétons à cette tribune : la gauche a besoin d'un parti socialiste fort. Fort, pour entraîner l’électorat flottant, sans se renier lui-même. Fort, pour entraîner l'ensemble de la gauche. Fort, pour pratiquer une politique d'ouverture qui puisse se développer sans aboutir à un état de confusion. Fort, pour cesser de se déterminer par rapport aux autres, mais pour s'affirmer d'abord comme étant nous-mêmes.

Quatrième point : une politique d'ouverture. Notre politique d'ouverture doit être évidente et s'appliquer dans trois directions essentielles : les jeunes, les syndicalistes, les chrétiens, les coopérateurs ; et je ne développe pas, je pense que sur ce point tout le monde est d'accord.

Mais notre volonté d'ouverture et la nécessité d'équilibrer la gauche doivent nous amener à renforcer la gauche démocratique. Le Parti socialiste doit constamment s'efforcer de coordonner son action avec celle du parti radical, qui fut un partenaire loyal au sein de la Fédération de la gauche démocrate et socialiste.

Et lorsque nous ajoutons qu'il faut entraîner les démocrates, les uns les appellent " sincères ", les autres les appellent " les républicains de progrès ", nous, nous les appelons " les démocrates qui se sont opposés sans équivoque et de façon constante au pouvoir ", nous parlons de les entraîner parce que nous pensons qu'il est absolument nécessaire pour avoir la victoire d'entraîner un certain nombre d'hommes qui ont été avec nous dans un certain nombre de combats et qui toujours ont mené la bataille contre le gouvernement actuel et contre le gouvernement en place.

J'en arrive maintenant au dernier point : les relations avec le parti communiste.

Ce problème est sérieux, bien entendu, et ne doit pas être traité sur le mode incantatoire. Il faut l'union de la gauche, mais une union de la gauche en ordre de marche. Nous n'avons pas le droit de lever l'espérance du peuple si nous sommes incapables d'être forts et incapables d'équilibrer la gauche.

Depuis cinquante ans, les travailleurs socialistes et communistes aspirent à l'unité. Les efforts déployés et les échecs subis sont à la mesure de l'éloignement des méthodes et des principes. Au lendemain du XX^ème congrès du Parti communiste d'URSS les socialistes ont espéré. Mais il faut dire - il faut le dire à cette tribune et devant un congrès d'unité socialiste - que la normalisation en Tchécoslovaquie a rappelé durement la persistance de divergences fondamentales.

Avons-nous progressé, en dépit des obstacles que certains faits, en particulier certains faits inspirés par la politique extérieure de la Russie soviétique, ont levés devant nous ? Camarades, l'analyse des faits nous amène à tenir compte des progrès certains qui se manifestent dans le parti communiste. Mais ces progrès sont encore limités. Sur les grandes questions de la prise du pouvoir, de son exercice, du problème fondamental des libertés politiques, l'accord est bien loin d'être réalisé, ce qui a été obtenu, c'est un effort de clarification.

Alors, un dialogue est ouvert. Il est maintenant permis de situer les convergences et les divergences. Eh bien ! au point où nous en sommes, voilà, au fond, le fond de notre position sur le dialogue. Ce que nous n'acceptons pas, c'est de laisser se développer dans l'opinion cette redoutable confusion que les communistes sont en train de devenir des socialistes et que les socialistes sont en train de devenir des communistes. C'est pourquoi, sur le plan idéologique, sur le plan du dialogue, tout doit être clair, tout doit être public. Les questions sont posées, elles appellent des réponses. Et je rejoins l'opinion qui a été ici émise par Taddei en particulier sur la liberté et sur la garantie des garanties, car je dis avec lui, bien sûr, qu'il ne peut pas y avoir de socialistes sans démocratie.

Ce qui est nécessaire, ce sont des répliques communes de caractère ponctuel face aux menaces précises que le pouvoir et les capitalistes font peser sur les travailleurs. Et je pense que le principe de ces ripostes, nous devons le reprendre aussi, dans le cadre parlementaire, à partir le reprendre aussi, dans le cadre parlementaire, à partir d'initiatives législatives, mais sans qu'on en vienne à cette notion de plan législatif pour la simple raison que cela risque de gommer la personnalité du parti socialiste. Albert Gazier a fait devant ce congrès un certain nombre de propositions précises. Je les fais miennes. D'autres propositions pourront être faites devant la commission des résolutions ; ce sera notre travail de cet après-midi. Mais je voudrais vous dire, camarades, que, bien entendu, pour préparer les prochaines échéances et, bien entendu, pour préparer les prochaines échéances et, bien entendu, pour préparer l'avenir, des initiatives devront être prises sur le problème des rapports entre communistes et socialistes. Mais, dans cette voie, mieux vaut des analyses d'efficacité sur le plan politique que des exercices de confusion dans le domaine idéologique.

En conclusion, camarades, pour répondre à l'espoir du peuple, la gauche doit affirme sa vocation majoritaire et se mettre en situation de l'emporter. Elle ne peut s'imposer que si elle est équilibrée et si le parti socialiste apparaît clairement comme la force d'animation et d'entraînement. Sans un grand parti socialiste, la politique de la gauche et, par conséquent, toute la politique de la France, resterait bloquée.

Nous voulons entraîner l'ensemble de la gauche. A nous de travailler, à nous d'être les meilleurs ! Et la véritable question, la question fondamentale qui se pose, au-dessus de ce congrès, c'est de lancer, tous ensemble, à partir de ce congrès, un grand parti socialiste.