Socialistes, tendez la main aux autres !
Congrès de Dijon - 17 mai 2003

Discours de Jean-Luc Mélenchon, co-animateur du courant Nouveau Monde
Tribune du Congrès de Dijon

Chers camarades,

notre réunion de Dijon conclut un si long cycle de débats que je ne crois pas nécessaire d’en reprendre le détail des arguments.

Un vote est intervenu, il a été acquis démocratiquement, sa décision est donc pleinement légitime. Il n’a jamais été question d’autre chose et nous apprécierions que l’on s’interdise à l’avenir qu’à chaque congrès, dès lors qu’il y a débat, on veuille faire passer le débat pour la division et la division pour la scission. Je le dis par loyauté au parti qui représente aujourd’hui l’essentiel des forces de la gauche, en responsabilité pour que nous n’ajoutions pas un psychodrame à la situation déjà si fragile de la gauche dans ce pays.

Je le dis parce que, si la situation avait été inverse, j’aurais attendu que vous aussi vous manifestiez la même loyauté, si c’était le cas aujourd’hui, et quand ça le sera demain. Car, camarades, si un vote fournit une décision, il n’est pas en son pouvoir de forcer une conviction. Et les convictions, pour autant qu’elles soient tenues avec pugnacité et ténacité, finissent par rencontrer les circonstances et c’est tout le mal que je vous souhaite concernant l'avenir de Nouveau Monde.

Il en est ainsi parce que l’ancrage de Nouveau monde n’est pas conjoncturel, il est inscrit dans une tradition profonde et ancienne du mouvement socialiste qui demeure la jeunesse du monde, votez ce que vous voulez, ironisez tant que vous voulez sur le socialisme des ruptures, il n’empêche que j’ai adhéré au Parti socialiste et avec moi des milliers d’hommes et de femmes parce que je ne crois pas que le capitalisme soit la fin de l’histoire, parce que je n’aime pas ses valeurs, parce que je n’aime pas le monde qu’il crée, parce que je crois à la solidarité, parce que je crois d’abord au partage et que ces raisons sont partout en recul dans le monde et que le devoir d’une conscience socialiste est d’éclaircir le chemin au lieu de l’obscurcir, d’aider à lever la tête, à combattre, à changer le monde plutôt qu’à laisser entendre qu’on ne peut rien contre lui. Parce que Nouveau Monde n’est pas limité à ses frontières actuelles, d’autres regroupements interviendront, parce qu’il n’est pas résumé par le courant socialiste qu’il exprime, il vit en osmose avec cette gauche qui vit dans la société, altermondialiste, mouvementiste, oui et aussi cette gauche qui, lorsqu’elle ne se sent pas représentée par le Parti socialiste, vote à l’extrême gauche et n’en a pas honte.

De la sorte, le meilleur service que nous puissions rendre à notre parti et au combat que nous engageons, c’est de rester ce que nous sommes dans notre loyauté au mouvement socialiste, mais dans notre irréductible identité d’anticapitalistes.

Au demeurant, chers camarades, nous ne prenons pas nos repères dans nos débats, nous les prenons dans le contexte global qui s’impose à nous. Et dans ce contexte au moins trois éléments ont modifié radicalement le contexte dans lequel se déploie l’action socialiste, premièrement la victoire d’une forme particulière du capitalisme sur toutes les autres, la financiarisation galopante de l’économie, une tendance irréductible à tout transformer en marchandises est quelque chose qui prend à revers la vieille stratégie social-démocrate, c’est que ce socialisme-là ne peut plus trouver ses marques face à un capitalisme qui est irréductiblement hostile aux formes de régulation collectives par la démocratie, la citoyenneté, la loi et le contrat. Si bien…, et ce n’est pas moi qui l’ai écrit, qu’il faut, pour le réformer, lui appliquer des méthodes qui n’étaient pas hier celles des réformistes.

Le deuxième élément, c’est la chute du mur de Berlin et donc la possibilité pour l’unilatéralisme américain de se déployer, nous parlons d’unilatéralisme parce que c’est la formule qui aujourd’hui permet de ne plus dire impérialisme qui serait peut-être trop connoté, mais il n’empêche que cela en est et qu’avec ce système c’est tout un modèle civique, citoyen, économique qui est propulsé à l’échelle du monde entier et ce n’est pas un hasard si au moment où s’exerce cette forme de capitalisme, nous trouvons que la première puissance du monde a pour premier acte de balayer d’un revers de mains les décisions de la seule instance collective qui existe à l’échelle de la planète qu’est l’ONU.

Eh oui, alors, à partir de là, nous sommes pris à revers et c’est à cette question stratégique qu’il faut répondre, il ne suffit pas d’un mot pour le faire : comment construire, reconstruire une stratégie socialiste capable de proposer de retournements de situation face à ce que met en place le nouvel âge du capitalisme ? Notre stratégie en Europe, zone des pays les plus avancés du monde, c’était la construction de l'Union européenne. Allons-nous passer sous silence qu’ayant eu le pouvoir dans treize pays sur quinze nous ne sommes arrivés à rien ? Pourquoi ? Est-ce que c’est une trahison de ceux qui dirigeaient, comme l’analyse très simple, si elle se partageait entre traîtres et purs ?

C’est la faillite d’une certaine orientation, et c’est avec elle qu’il faut marquer ses distances. C’est pourquoi dès maintenant il faut envoyer le signal fort que nous sommes un parti européen, bien sûr, mais un parti réellement fédéraliste parce que nous voulons de la régulation citoyenne. Mais on ne nous prendra plus au piège de nos bonnes intentions, de notre loyauté qui fait qu’à chaque fois qu’on nous parlait d’élargissement sans nous donner la compensation de la régulation démocratique, et que plus on élargit, moins on approfondit et plus on se trouve à avoir mis nous-mêmes en place la machine politique qui nous broie et qui va contre nos objectifs.

Camarades, le socialisme n’a que deux outils pour lui : premièrement, la claire conscience qu’il est capable de construire parmi ceux qui ont besoin d’avoir une claire conscience des causes pour lesquelles ils souffrent et pâtissent. Si vous ne voulez pas que ce soit l’extrême droite qui fasse avaler au bon peuple que son problème n’est pas le social, la feuille de paie, la répartition des richesses mais le racial et le confessionnel, alors il faut dire haut et clair que le problème central de toutes les sociétés, c’est le modèle de répartition de la richesse qui trie les uns avec les autres crée ou ne crée pas la misère, crée ou ne crée pas la solidarité. Je ne fais que dire le b.a.-ba du socialisme. Pourquoi est-on contraint de devoir le dire si fort dans notre propre enceinte ?

Alors donc d'abord, les idées claires