Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel...

 La première solution est de faire une grande découverte et ensuite d’en garder le monopole aussi longtemps que possible. Cette rente technologique est celle que Microsoft a su construire et défendre, au besoin par des moyens déloyaux.

 Deuxième solution : absorber des concurrents dans le but de renforcer son pouvoir de marché, c’est-à-dire la capacité de fixer des prix rémunérateurs qui ne sont pas déprimés par une concurrence exacerbée. Il ne s’agit plus de rente technologique mais de pouvoir commercial.

 Troisième solution : rechercher des gains d’efficacité en intégrant dans un vaste complexe industriel ses fournisseurs et sous-traitants. L’opération est particulièrement lucrative si les sous-traitants sont implantés dans des pays à bas salaires comme la Chine où la combinaison d’une technologie moderne et d’une main-d’œuvre qualifiée surabondante dégage une rentabilité formidable quoique risquée.

 La quatrième solution s’appelle l’effet de levier. Elle consiste à emprunter massivement à 3 % pour financer un développement qui “produit” un rendement de 5 % des capitaux investis. Si l’on ne paie que 3 % sur la majorité du capital emprunté, on peut payer du 15 % aux actionnaires sur les capitaux propres. Tous les pays en croissance rapide ont procédé ainsi, notamment le Japon et la France durant les années 50 et 60.

C’est avec les options suivantes que les ennuis commencent sérieusement.

 La cinquième solution est de surfer sur la phase ascendante d’un cycle boursier. Le dividende modeste que touchent les actionnaires (les fameux 5 % de rendement économique du capital) est éclipsé par les magnifiques plus-values boursières que promet l’ascension rapide du titre. L’inconvénient de cette solution est que tous les booms ont une fin et que, dans la chute qui suit, le pauvre dividende ne peut masquer l’effondrement du cours. Les investisseurs se débarrassent alors de leurs actions, parfois au moyen de programmes automatiques qui déclenchent la vente dès que la baisse atteint un certain seuil. Et la chute se transforme en avalanche.

 Une sixième solution, dont l’absurdité est telle qu’on hésite à la mentionner, est d’utiliser une partie des profits réels de l’entreprise pour racheter les actions de l’entreprise et en faire ainsi monter le cours.

 La septième solution est de bidouiller les comptes, ce qui est fort tentant quand on possède des actifs immatériels (des marques, des logiciels, des films, des clientèles) qui sont beaucoup plus difficiles à évaluer que des usines. C’est aussi plus facile quand ces actifs sont répartis dans des pays divers dont les règles comptables et les surveillances sont inégales, voire inexistantes (les paradis fiscaux). C’est enfin plus aisé quand la frontière entre le toilettage fiscal des comptes, pour payer le moins d’impôts possible, et la fraude pure et simple s’est effacée parce que les autorités de régulation (la COB américaine ou le fisc américain) ont perdu une grande partie de leurs pouvoirs en raison de l’influence néfaste des grands intérêts privés sur le Congrès et sur le gouvernement américains.