Lutter contre les discriminations politiques au sein du Parti socialiste

I/ D’autres causes de notre échec

Un excès d’assurance

Notre parti, persuadé par certitude routinière, de réunir une fois encore sur son nom et pour les valeurs qu’il représente, les suffrages des Français issus de l’immigration et des départements et territoires d’outre-mer, a considéré définitivement acquis le vote de citoyens dont il n’a pas compris les préoccupations, ni les aspirations.

Et si on a constaté, à l’examen des résultats du vote, qu’une bonne partie des voix se sont détournées de nous, c’est parce que cette catégorie d’électeurs a voulu marquer son mécontentement ou sa perte de confiance, après les nombreux manquements aux engagements.

Les résultats des élections municipales de 2001 qui traduisaient déjà une importante dispersion des voix de cet électorat vers un certain nombre de listes dites « citoyennes », auraient dû alerter ceux de nos responsables qui n’avaient pas suffisamment tenu compte de la marginalisation préoccupante de cette catégorie de citoyens en matière d’éligibilité. Il en va de même pour les discriminations persistantes constatées dans l’accès à l’emploi ou au logement qui traduisent une grave atteinte au principe d’égalité républicaine.

Un sentiment d’instrumentalisation

Les années 80 auront été pour les Français issus de l’immigration, celles de la lutte anti-raciste, un combat que seule la gauche était à même de porter, à l’heure où la droite tentait de s’allier en catimini avec l’extrême-droite. Des années après, le sentiment dominant est clairement celui de la déception vis-à-vis d’une gauche ayant instrumentalisé un des combats les plus nobles.

Le constat est aujourd’hui sans appel : les élus issus de l’immigration sont quasiment absents des instances démocratiques de notre pays et ce, à tous les niveaux. Étaient-ils de si bons électeurs pour le Parti socialiste, mais de si mauvais candidats pour porter ses couleurs ?

Une exclusion de fait

De nombreux français d’origine étrangère ou d’Outre-mer ne se sentent pas représentés. Cela dit, soyons clairs sur ce point : attachés aux idéaux républicains, les Français d’origine étrangère ou d’Outre-mer ont bien vocation à représenter la France et les Français dans leur ensemble et non leur supposée « communauté d’appartenance ». Ils sont toujours victimes de l’exclusion et de la discrimination qui renvoient d’eux la seule image négative et indifférenciée de la délinquance, de l’incivisme et de l’insécurité.

Cette prise de conscience qui doit nous interpeller, appelle une remise à plat de la manière avec laquelle notre parti a traité jusqu’à présent une problématique dont il n’a pas suffisamment mesuré l’acuité. Et ceux de nos camarades, qui seraient tentés de crier encore une fois au « communautarisme », devraient se garder de commettre une erreur lourde de conséquences. Car cette conclusion aboutirait à faire de ces citoyens des électeurs incapables d’exercer un jugement autonome, et traduirait de la part de ces observateurs responsables, une absence de courage politique, voire des relents de paternalisme post-colonial caricatural. Dans une telle logique, des combats tels que ceux menés par Nelson Mandela et l’A.N.C. ou par Martin Luther King et le Mouvement des Droits Civiques des noirs américains, refusant la ségrégation raciste imposée par un répugnant « communautarisme blanc », seraient considérés comme des luttes « communautaristes ». Chose absurde, chacun en conviendra.

L’argument du « communautarisme », par-delà le fait qu’il fait référence à un modèle qui n’existe pas, risque de provoquer précisément l’émergence d’un repli « communautaire », perçu alors en désespoir de cause, comme l’ultime recours pour se faire entendre.

L’importance considérable de cet électorat et son évolution inscrite dans la durée suscitent de nouvelles convoitises. Le Parti Socialiste doit entreprendre un vrai changement culturel sur ces questions et prendre d’urgence des mesures significatives eu égard au malaise exprimé par de nombreux français d’origine étrangère ou d’Outre-mer qui, loin de revendiquer quelque droit spécifique que ce soit, aspirent simplement à bénéficier d’une réelle égalité des droits.

Il est du devoir du Parti socialiste de tout faire pour limiter la dispersion de cet électorat :
 En traitant au fond les questions qui concernent spécifiquement les discriminations dont souffrent ces populations.
 En faisant émerger des français d’origine étrangère en position éligible, notamment à l’occasion des scrutins de listes et dans des circonscriptions gagnables lors de scrutins uninominaux.


Comment tirer les leçons de l’échec, pour prévenir le retour de semblables catastrophes ?

II/ Citoyens électeurs et éligibles

a) Pointer les contre-vérités : Ils sont Français et électeurs

Contrairement à des idées reçues ou à des affirmations non fondées, il apparaît que l’inscription sur les listes électorales des Français issus de l’immigration est non seulement conforme à la moyenne nationale mais qu’elle se caractérise par une augmentation significative. En effet, la campagne en faveur de l’inscription sur les listes électorales a porté ses fruits dans des milieux qui ont été sensibilisés à l’importance du bulletin de vote en tant que moyen déterminant, pour exprimer librement leur choix et peser sur le cours de la vie publique.

Il faut ajouter la mauvaise appréhension du taux d’abstention. Ce dernier paramètre est à manier avec plus de précaution, car il était dû jusque-là à un sentiment largement partagé d’inutilité du vote puisqu’il n’avait rien changé au sort de ces populations. On constate que le taux de participation baisse quand ces électeurs se sentent négligés ou de nouveau abandonnés, et qu’il augmente quand ils ont identifié le candidat le plus apte à traduire leurs préoccupations ou qu’ils sont convaincus de l’utilité réelle de leur vote. Il suffit de se référer au dernier sursaut républicain, lors du second tour de l’élection présidentielle.

Par ailleurs, l’amalgame fait entre les immigrés qui ne disposent pas du droit de vote et les Français d’origine étrangère qui jouissent de ce droit crée bien souvent la confusion dans l’esprit de nos concitoyens et se traduit par une véritable dénaturation du débat.

b) L’égal accès à l’éligibilité et aux responsabilités

Le Haut Conseil à l’Intégration, dans son rapport « Lutte contre les discriminations : faire respecter le principe d’égalité » affirme « qu’il y aurait discrimination dès lors que le fonctionnement d’un système produit des résultats qui, s’agissant d’un sous-groupe, seraient en moyenne systématiquement défavorables ». Considérant qu’en termes sociologiques, l’ensemble des Français issus de l’immigration représente un sous-groupe, il devient indispensable de méditer cette définition au sein de notre Parti.

Les méthodes de désignation des candidats sur les listes électorales, doivent prendre en compte la spécificité de militants qui, loin de présenter le risque de « plomber » les listes, traduirait au contraire la volonté de notre parti de refléter la société française tout entière. Faute de quoi, nous risquons de conforter certains dans l’idée que seul le repli communautaire peut répondre à leurs attentes. Car, un citoyen privé de la part symbolique de sa propre représentativité et qui ne dispose de surcroît d’aucun espace d’expression de son entière citoyenneté, sera plus perméable aux discours simplistes.

Aussi, forts d’une expérience qui date de plus de deux décennies, au cours desquelles ils ont fait preuve de patience et de maturité, il devient urgent aujourd’hui d’attirer l’attention sur le désarroi et la lassitude des personnes qui composent les nouvelles générations, vivant notamment dans les franges urbaines et dans les grandes agglomérations.

Nous devons faire comprendre que les citoyens issus de l’immigration sont déterminés à ne plus renouveler l’expérience des années 80. Nous pouvons témoigner que leurs aînés avaient alors accepté de déléguer leur destin à ceux de leurs camarades du Parti qui s’étaient engagés à leur promettre pour de prochaines échéances, la place qui leur revient, au nom d’un engagement commun, pour des valeurs républicaines communes. Certains de nos camarades, têtes de liste, n’ont pas trouvé mieux pour assurer leur élection, que de recourir à la traditionnelle approche démagogique, en faisant émerger des « candidatures alibis », qui ont achevé de convaincre les « banlieues » qu’on les tenait dans un regrettable infantilisme.

Les électeurs ont, dans leur ensemble, et au vu des résultats des scrutins, apporté la preuve qu’ils sont beaucoup moins réticents que certains de nos militants à une meilleure visibilité des représentants de l’immigration. Cela s’est vérifié en région parisienne à l’occasion des quelques investitures accordées à des français d’origine étrangère. L’échantillon étant trop faible, cette affirmation ne peut être étendue bien évidemment, à l’ensemble du territoire.

Les instances dirigeantes de notre Parti doivent se donner les moyens de mettre bon ordre dans ce qui s’apparente à un décalage inacceptable entre les valeurs fondatrices de notre Parti et des préjugés persistants. Le sens des responsabilités nous commande de témoigner qu’il existe encore, y compris dans nos propres rangs hélas, une minorité porteuse de préjugés qui renvoie les militants issus de l’immigration, de manière pour le moins inélégante à leurs origines, à leurs cultures et à leurs civilisations.

Evoquer le « plombage des listes » dû à la présence de citoyens issus de l’immigration revient en réalité à :
 travestir la vérité, puisque la démonstration a été faite que, lors des scrutins uninominaux, le peu de candidats de cette catégorie ont réalisé des scores qui contredisent totalement des pronostics tenant lieu d’épouvantail ;
 tenter de préserver la mainmise habituelle sur une chasse gardée, par ceux qui ne semblent pas s’embarrasser du cumul de mandats indifférenciés ;
 renforcer l’image négative d’un appareil politique dont la seule vocation serait de « fabriquer des élus ». Certains d’entre eux n’hésitent pas à utiliser des méthodes reprochées à nos adversaires, en ayant recours au clientélisme local, sans autre souci que de maintenir leurs mandats dans la durée.

c - Un changement culturel s’impose

Le Parti Socialiste doit être exemplaire, afin que la France ne reste pas à la traîne des pays européens comme la Hollande, la Belgique, l’Allemagne ou la Grande-Bretagne, qui disposent dans leurs parlements respectifs d’élus issus de l’immigration. Le Parti socialiste est tout naturellement désigné pour combler ce retard car il y va de la valeur de son dynamisme, de l’originalité de ses idées comme de sa capacité à concrétiser ses engagements ; toutes conditions nécessaires à son retour au pouvoir.

Nous avons montré, concernant la PARITÉ que nous étions en mesure, quand il le fallait, de trouver collectivement la volonté et les moyens d’innover méthodiquement et efficacement et de concrétiser ainsi quelques-unes des grandes avancées qui font l’honneur de notre Parti. Cette même volonté doit s’exercer aujourd’hui pour permettre l’émergence de citoyens maintenus scandaleusement dans des rôles mineurs dans le jeu politique.

Les réformes que nous recommandons doivent être entreprises dans un esprit d’égalité pour donner corps au concept « d’égal accès à l’éligibilité » et sans autre souci que d’établir un véritable contrat de confiance mutuelle. Notre parti peut s’enorgueillir de compter dans ses rangs des militantes et des militants issus de l’immigration ou d’Outre-mer, qui donnent l’exemple de leur compétence, de leur sérieux et de la solidité de leurs engagements, et qui sont donc aptes à figurer en position éligible.

Nous considérons que le temps est venu de prendre publiquement et sans ambiguïté les décisions qui s’imposent, pour concrétiser cette représentativité et donner ainsi les gages nécessaires au rassemblement de toutes les voix et à leur mobilisation pour les échéances à venir. Ces mesures, par leur impact, auraient valeur d’exemple et convertiraient les plus timides des décideurs ou les plus récalcitrants dans les rouages de l’Etat ainsi que dans la société civile.

La droite s’est empressée de le réaliser par effraction, en aménageant l’accès à de hautes fonctions à des personnes issues de l’immigration et d’en faire la promotion par opportunisme, spéculant du même coup sur la reconnaissance par les urnes pour les échéances à venir. A ceux parmi nos camarades responsables qui jureraient que là aussi, ils étaient sur le point d’en faire autant, sinon mieux que la droite, ou ironiseraient sur ces soudaines promotions qui ne seraient que feu de paille, on serait tenté de répondre qu’il eut fallu l’avoir fait.

Leur espoir dans une redistribution plus équitable des responsabilités dans notre famille politique, ainsi que dans la vie administrative et économique de notre pays, l’emporte encore aujourd’hui sur le ressentiment. L’ensemble de ces observations doit être compris comme l’expression de revendications justes, et comme la correction d’anomalies longtemps décriées. Il n’est pas certain qu’il en sera de même s’ils ne reçoivent pas en écho des signes forts.

III/ L'égal accès de tous à l'emploi, au logement, aux loisirs

IV/ Éducation : investir dans l’avenir pour l’égalité

V/ Laïcité, pratiques culturelles : « le vivre ensemble » dans le respect mutuel

VI/ Citoyenneté pour les étrangers : droit de vote et naturalisation plus accessible

VII/ Une Europe solidaire avec le Sud et attentive aux droits humains

Propositions pour le congrès visant l’égal accès à l’éligibilité et aux responsabilités au sein du Parti