Fonder la République nouvelle
La Mutualité - 1^er février 2003

Discours de Christian Paul, député de la Nièvre

La République nouvelle, c'est notre réponse à la crise de la démocratie.

On ne peut complètement pas expliquer notre défaite et redonner à la gauche des fondations solides sans une mise en examen radicale des motifs de l'affaiblissement de la République.

On ne peut dénoncer l'indifférence à la politique, l'abstention massive aux élections ou pointer du doigt les populismes sans en éclairer les causes, dont quelques-unes sont nichées au cœur même de nos institutions.

Le discrédit qui s'est installé n'épargne personne. Nous le lisons dans les yeux des Français, et pas seulement quand la droite est au pouvoir. Nous l'éprouvons chaque fois que l'impunité se révèle au sommet de l'Etat. Nous le vérifions quand les plus jeunes ou les plus pauvres se détournent des urnes dont ils n'attendent rien.

La politique mise en spectacle, l'illusion monarchique, la cohabitation délétère, l' irresponsabilité sans contrôle, et l'impunité à tous les étages avec de bons avocats, tout cela offre, avouons-le, peu de prises à l'engagement civique. Mais cette remise en question pour laquelle nous devons être les premiers volontaires ne peut se borner à corriger les dérives, à combattre les excès ou à punir les corrompus.

Ce sont les rouages et les ressorts même de la V^ème République, et ses usages successifs dont il nous faut dénoncer l'inconsistance.
À toujours renvoyer à plus tard cet examen, à faire de la V^ème République une icône intouchable, une question interdite pour les socialistes, nous asséchons notre idéal démocratique.

J'entends même dans les débats qui traversent notre parti, que cette question serait mineure et secondaire. Comme s'il pouvait y avoir progrès social sans progrès démocratique.

Comme s'il était accessoire de savoir en cet instant qui décide de la guerre ou de la paix, ou du droit de veto de la France au Conseil de sécurité. De savoir de quels pouvoirs réels de choix et de décision disposent ceux que nous envoyons à l'Assemblée nationale. De quels pouvoirs, ils disposent réellement pour contrôler l'usage de l'argent public ou le respect des libertés.
Comme s'il était secondaire de savoir que sous Chirac, le gouvernement n'est pas un exécutif responsable devant la représentation nationale, mais un collectif d'exécutants susceptibles de disgrâce.

Comme s'il était secondaire de savoir que ces institutions donnent à la droite la capacité de brider les réformes comme elle l'a fait dans l'opposition et la cohabitation, et surtout lui donnent tous les moyens de déchirer à belles dents le pacte républicain quand elle revient au pouvoir.

À ce propos, l'UMP fait encore mieux que le RPR, et l'appétit lui vient en mangeant. La nomination aux emplois publics dans un vivier de serviteurs zélés, l'indépendance des magistrats à nouveau piétinés, les lois électorales de convenance, la décentralisation à la manière féodale font de cette période sans contre-pouvoirs l'une des plus impitoyables pour la démocratie française.

Ces questions ne sont pas subsidiaires. Mépriser cette question, c'est nier ce que Jaurès affirma : " la République, c'est la forme politique du socialisme ". C'est oublier que jamais les socialistes français n'ont trouvé un nouveau souffle sans porter l'idée républicaine et l'espoir d'une démocratie authentique. C'est oublier les leçons de l'exercice du pouvoir depuis 1981, les défaites programmées quand le peuple n'est plus au rendez-vous. C'est oublier de relire, de Pierre Mendès France, (quand bien même une rue de Paris porte enfin son nom), ce livre visionnaire que fut, il y a 40 ans, " La République moderne ".

Comme s'il était secondaire de voir le Parti socialiste, et avec lui toute la gauche, se soumettre aux lois inflexibles de la V^ème république, et à la première de ces lois. De voir ainsi l'élection présidentielle, renforcée par l'inversion du calendrier, contraindre tous nos débats, et cela même cinq ans avant, puisqu'il paraît que parmi nous la campagne présidentielle de 2007 est lancée depuis juin 2002. Le Parti socialiste n'est pas à l'abri des travers du régime présidentialiste quand il fait du leadership l'essentiel, et de nos convictions l'accessoire.

Non, décidément, les habits de cette république sont trop étroits pour qu'elle soit vraiment la nôtre. Sur ce point, le nouveau Parti socialiste doit s'inscrire dans la différence et dans la rupture. Comme quelques-uns de nos camarades ont su le faire en menant bataille pendant la législature précédente, souvent bien seuls, contre l'insupportable impunité présidentielle.

Oui, la V^ème République est à bout de souffle. Oui, elle est poursuivie par ses excès, et contestable parce qu'elle étouffe la démocratie